Il semble que le rapport intitulé « Bien-être et efficacité au travail – 10 propositions pour améliorer la santé psychologique au travail –   » remis au premier ministre le 17 février ait été quelque peu éclipsé par la désormais fantomatique « Liste rouge ».

Pourtant, ce rapport commandé en novembre 2009 à Henri Lachmann (Président du conseil de surveillance de Schneider Electric), Christian Larose (CGT, vice-président du conseil économique, social et environnemental) et Muriel Pénicaud (DGRH Danone) mérite l’attention.

Les 10 propositions formulées par les rapporteurs devraient avoir été débattus ce 24 février par les partenaires sociaux réunis au sein du conseil d’orientation des conditions de travail et participeraient au deuxième plan « santé au travail » dont le lien sur le site ministériel est hélas défectueux.

Au-delà du traditionnel catalogue de bonnes intentions inhérent à ce type d’exercice, ce rapport nous semble intéressant à plusieurs titres :

• Trois personnalités d’horizon et de sensibilités différentes s’accordent pour relier le bien-être et la productivité.
• Des critères sociaux pourraient être intégrés dans le calcul de la part de rémunération variable des cadres et dirigeants.
• La modération globalement apportée par les rapporteurs au tout à l’égo très dominant ces dernières années
• Le refus de la médicalisation des pathologies générées par les conditions de travail et la responsabilisation du management à cet égard
• L’émergence d’une prise de conscience (enfin ?) de l’influence des TIC sur le stress au travail : « l’utilisation parfois à mauvais escient des nouvelles technologies, qui « cannibalise » les relations humaines : elle fragilise la frontière entre vie privée et vie professionnelle, dépersonnalise la relation de travail au profit d’échanges virtuels et accélère le rapport au temps de travail – introduisant une confusion entre ce qui est urgent et ce qui est important. »
• Une mise en cause de « l’intériorisation par le management de la financiarisation accrue de l’économie. Elle fait de la performance financière la seule échelle  de valeur dans les comportements managériaux et dans la mesure de la performance, sans prise en compte suffisante de la performance sociale »
• La mise en place d’études d’impact humain préalables aux changements
• La prise en compte des conséquences sociales imposées à la sous-traitance

Mentionnons enfin, en annexe 2, une contribution commandée à Capgemini sur l’impact des NTIC sur les relations et les organisations du travail. Si on peut regretter le caractère superficiel de ce document et la méconnaissance par les auteurs des recherches existantes, au moins le sujet est-il abordé.

La tonalité générale du rapport, semble-t-il bien reçu par ce gouvernement, ne traduit-elle pas une évolution de valeurs sociales en soi remarquable ? Dès lors, les péripéties de la « liste rouge » ne focalisent-elles pas notre attention sur un épiphénomène ?