Oui, mais de quoi parle-t-on ?

Appelons au secours l’irremplaçable « Dictionnaire historique de la langue française ».

Nous y apprenons que le nom masculin stress est d’origine anglaise (XIVe s.) et signifiait « épreuve, affliction ». Stress est issu par aphérèse (élimination d’un ou de plusieurs phonèmes au début d’un mot) de distress « affliction ». Distress est emprunté à l’ancien français destrece (détresse) ou estrece (étroitesse, oppression), lui-même dérivé du verbe estrecier/estressier plongeant ses racines dans le latin classique stringere, strictum (étroit, strict), « serrer/resserrer » (étreindre).

Le stress est employé en 1936 par l’endocrinologiste canadien Hans Selye. Dans The stress of life, publié en 1956, il popularise le nom et définit le stress comme une réaction adaptative des organismes vivants face aux agressions.

Sa théorie du syndrome général d’adaptation modélise une évolution suivant trois stades successifs :

« 1) La réaction d’alarme pendant laquelle les forces de défense sont mobilisées ; 2) Le stade de résistance qui reflète la complète adaptation à l’agent stressant ; 3) Le stade d’épuisement qui suit inexorablement pourvu que l’agent stressant soit assez puissant et agisse assez longtemps, le pouvoir d’adaptation d’un être vivant étant toujours limité. » (Hans Selye, Du rêve à la découverte, Éditions de La Presse, 1973, pp. 66-68)

Dans une interview publiée par Le Monde du 23 janvier 2010, à la question « Existe-t-il un bon et un mauvais stress », le professeur de neurosciences Michel Le Moal répond : « Bien sûr. Le stress, c’est la vie, le moteur de nos pensées et de nos actions. […] Mais si les stresseurs perdurent ou sont trop violents, ils peuvent occasionner des menaces ingérables […] » qui peuvent conduire un individu à « entrer dans un stress chronique avec des transformations biologiques durables. »

L’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail définit l’état de stress au travail comme un « déséquilibre entre la perception qu’une personne a des contraintes que lui impose son environnement et la perception qu’elle a de ses propres ressources pour y faire face. Bien que le processus d’évaluation des contraintes et des ressources soit d’ordre psychologique, les effets du stress ne sont pas, eux, uniquement de même nature. Ils affectent également la santé physique, le bien-être et la productivité ».

Il est bien sûr impossible de dire si nous sommes plus ou moins stressés que nos ancêtres. Nous le sommes certainement très différemment. Le professeur Le Moal estime « probable que les rapports des individus à la société aient changé. Ils sont plus conflictuels, source d’humiliation, d’échecs, d’exclusions. Le citoyen actuel – qui a gagné en autonomie – a perdu les supports familiaux, sociaux, affectifs et religieux qui l’aidaient à amortir son stress. Seul face aux évènements, son corps va lui révéler son malaise. »

Selon le professeur Le Moal, la communauté scientifique s’accorde de plus en plus autour du paradigme émergeant de « pathologies sociales chroniques » qui définit mieux le stress pathogène et tous les processus délétères qui l’accompagnent.

« Pathologies sociales chroniques » c’est moins concis que stress mais n’est-ce pas plus explicite pour caractériser cette pandémie sociale rampante qu’il apparaît nécessaire d’œuvrer à prévenir ?